亚搏客户端

法院限制残疾法案

时间:2020-01-25  author:南郭彷  来源:亚搏客户端  浏览:64次  评论:188条
当公司发现他患有高血压时,Vaughn Murphy失去了担任UPS卡车技师的工作。

“他们以为我会心脏病发作而死,”他说。

墨菲去法院重新找回工作,声称美国残疾人法案(该法案要求残疾人享有平等就业机会),也适用于有可治疗健康问题的人。

克林顿政府同意了。 CBS新闻记者Eric Engberg报道,最高法院周二表示,他无权享受法律保护

趋势新闻

在三项裁定狭隘地定义了什么是真正的残疾的裁决中,法院还对双胞胎姐妹提起诉讼,因为他们是近视的,拒绝考虑担任飞行员的工作,以及丢失的送货卡车司机的情况他的工作是因为他一只眼睛几乎失明。

虽然残疾人激进组织称这些裁决是“深刻的”挫折,但雇主的律师不同意。

“它缩小了被该行为所涵盖的人的范畴,或者,在我们看来,将美国残疾人法案归还其最初的焦点,即真正患有真正残疾的人,” Tom Hungar律师说。 UPS。

为大多数人写作的法官Sandra Day O'Connor指出,法律将“残疾人”定义为“严重限制”重大“生命活动”的障碍

她说,这不适用于“通过药物治疗或其他措施纠正损伤的人”。

在决定对“残疾人”的狭义定义时法院的多数人显然受到以下论点的影响:向有可治疗的医疗条件的人开放法律可能导致多达1.6亿美国人被列为残疾人。

尽管法院裁定限制ADA中的保护范围,但最高法院却使在职歧视的受害者更容易迫使其雇主支付额外的惩罚性金钱赔偿金。

工作偏见的受害者可以收集此类损害赔偿而不显示其雇主的行为是“令人震惊的” ,法院裁定,如果一名妇女因性别而被拒绝晋升则以7-2的投票结果。

但是,在同一案件中单独以5比4的投票结果,法官们表示,如果这种行为违反了雇主为实现无偏见的工作场所所做的善意努力,雇主不能被迫为管理人员的歧视行为支付额外的赔偿金。 。

在工作偏见决策中存在的问题是所谓的惩罚性赔偿 - 即旨在惩罚或阻止不当行为的惩罚性赔偿。

联邦上诉法院裁定,除非雇员能够证明雇主的行为是“令人震惊的”,否则这些裁决永远不可用 该国家最高法院表示,该标准过高,并不是1964年民权法案第七章的联邦反偏见法所要求的。

第七章禁止就业是基于种族,性别,国籍和宗教的歧视。

自1991年以来,法律允许故意歧视的受害者如果表明其雇主对其权利采取“恶意或不顾后果的冷漠行为”,则可以收取高达30万美元的惩罚性赔偿金。

下级法院对该标准是否要求雇员证明其雇主的严重不当行为存在分歧。